原告陈永民诉被告蒋晓朋、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

浚县人民法院

民事判决书

（2013）浚民初字第1801号

原告陈永民，女，1970年6月24日出生。

委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。

被告蒋晓朋，男，1989年6月25日出生。

委托代理人蒋廷社，男，1956年7月15日出生，系蒋晓朋之父。

被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路85号。

负责人和胜权，职务总经理。

委托代理人李丽彬，该公司员工。

原告陈永民与被告蒋晓朋、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈永民及其委托代理人胡秀章，被告蒋晓朋的委托代理人蒋廷社、被告人寿保险公司的委托代理人李丽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈永民诉称：2013年11月2日18时左右，被告蒋晓朋驾驶豫F51838重型自卸货车沿浚县城区宵河路自北向南行驶至宵河社区北段时与同向行驶驾驶FB5328普通二轮摩托车的刘素军发生交通事故，致我受伤。该事故经浚县交警大队认定，蒋晓朋承担事故的主要责任，刘素军承担次要责任，我无责任。请求依法判令被告赔偿我各项损失5300元。

被告蒋晓朋辩称：车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。

被告人寿保险公司辩称：原告诉讼请求请法院依法审核，对合理部分我公司愿在交强险分项限额下予以承担，但不承担诉讼费。

根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：

原告请求赔偿5300元有无事实根据和法律依据。

原告提交的证据及各被告的质证意见：

1、浚县交警大队交通事故认定书一份。证明本次事故发生的事实和责任认定情况。

2、交强险保险单一份。证明肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险，且本次事故发生在保险合同有效期限内。

3、浚县人民医院病历、诊断证明、出院证各一份。证明原告的伤情及住院治疗情况。

4、浚县人民医院医疗费票据六张，合款3433.34元。证明原告因本次事故受伤住院治疗支出医疗费用的情况。

5、护理人员身份证明一份，证明护理人员身份。

6、交通费票据40元。

被告人寿保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：

根据长期医嘱载明治疗终结期间为11月9日，存在挂床现象。诊断证明根据检查报告单未显有骨折现象，对于原告的伤情请法院予以核实。医疗费支出应根据另一伤者用药情况进行分摊。根据报告单原告未达到骨折，且陪护未注明陪护人员名称、身份，所以该证据真实性我方不予认可。交通费请法院酌定。

被告蒋晓朋同意保险公司意见。

被告蒋晓朋向本院提交了驾驶证、行车证各一份。

原告陈永民无异议。

被告人寿保险公司无异议。

被告人寿保险公司未向法庭提供证据。

本院认为，原告提交的道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程分析后对双方责任的划分，本院予以采信。保险单可以证明其车辆在保险公司投保情况，本院予以采信。原告提交的浚县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的伤情、住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信。交通费根据原告实际伤情需要及原告治疗地与实际居住地之间的距离等实际情况，酌定为40元。被告蒋好朋提交的驾驶证、行车证，各方当事人均无异议，本院予以采信。

依据上述有效证据及法庭调查情况，本院确认如下案件事实：

2013年11月2日18时左右，被告蒋晓朋驾驶豫F51838重型自卸货车沿浚县城区宵河路自北向南行驶至宵河社区北段时与同向行驶驾驶FB5328普通二轮摩托车的刘素军发生交通事故，致刘素军及二轮摩托车乘坐人本案原告受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定被告蒋晓朋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机动车不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定是造成事故的主要原因，被告蒋晓朋承担事故的主要责任，刘素军承担事故的次要责任，原告陈永民无责任。

原告受伤后，于2013年11月2日至2013年11月12日在浚县人民医院治疗，诊断为头皮裂伤、肩部挫伤，住院10天，花费医疗费3433.34元。住院期间一人护理。

审理过程中，原告陈永民与被告蒋晓朋自愿达成协议，陈永民不再要求被告蒋晓朋支付其他赔偿款项。

被告蒋晓朋系豫F51838重型自卸货车实际车主。该车辆在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月5日零时起至2014年1月4日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元/年(56.8元/天)，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。该交通事故另一受害人刘素军的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费共计36520.35元。

本院认为，被告蒋晓朋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成事故的主要原因，被告蒋晓朋承担事故的主要责任，原告陈永民无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。原告因此次事故的损失有：医疗费3433.34元；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；护理费568元（56.8元/天×10天）;误工费为568元（56.8元/天×10天）；交通费40元；邮寄费176元，以上损失共计5085.34元。因原告医疗费、住院伙食补助费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费损失比例为9.27%，故被告人寿保险公司应在医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计927元。在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、邮寄费等共计1352元。其余损失应由被告蒋晓朋按民事责任比例承担。审理过程中，原告与被告蒋晓朋达成调解协议，不再要求被告蒋晓朋支付其他赔偿款项，不违反法律规定，本院予以准许。原告陈永民请求赔偿营养费的诉讼请求，因其没有构成伤残且没有明确医嘱，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十五条，判决如下：

一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈永民医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、邮寄费、交通费等共计2279元；

二、驳回原告陈永民的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原告陈永民负担25元，被告蒋晓朋负担25元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                             审   判   长   刘爱华

                                             审   判   员   李   丹

                                             人民陪审员   卢光敏

                                            二○一四年三月三十一日

                                             书   记   员   毛明慧